Adriano, você não postou réplica aos comentários, na verdade nem sei se voltou para ler eventuais respostas. Acho importante que pessoas como você venham aqui, frequentem, e debatam, mesmo que sejam sempre do contra. De opiniões diversas, às vezes surge o consenso inteligente, e esse caminho deverá ser buscado. Claro que, para expor sua opinião, poderia se abster de provocações e generalizações, pois desvia o foco, mas ratifico o que sempre prego aqui: és bem vindo para contestar.

Benito, legal vê-lo de volta. O engraçado (pra mim) é que seus comentários, em 90% das vezes, concordam em parte com o que eu digo, mas sempre com algumas ressalvas. E na maioria das vezes suas ressalvas me convencem hehe o que me leva a repensar determinadas tendências.

Com relação aos comentários, acho que não é nem 8 nem 80, entidades de direitos devem sim existir e fazem parte de uma sociedade participativa que procura exercer o controle externo de seu aparelho estatal repressor.
Falar que as entidades de Direitos Humanos só protegem bandido é uma generalização tão odiosa quanto dizer que todo policial é corrupto, ignorante e violento.
Claro existem as suas distorções, mas pelo menos em tese, o Policial deveria ter o Estado ao lado dele, o que torna a eventual vítima de violência policial, o lado hiposuficiente da relação, o que mereceria uma proteção “maior’ do que do policial que agiu em nome do estado.
Quando trabalhei na Justiça Militar vi mais de um caso em que a atuação de entidades de defesa de direitos humanos foi decisiva para a responsabilização de PM`s que tinham vitimados inocentes.
É inegavel a “vantagem” que leva o policial, para fazer prevalecer sua versão, que a priori por sinal é sempre legitima, basta ver que todos os registros de ocorrência de operações policiais são de “resistência”, tendo o policial como vítima.
Se não fosse a atuação de algumas entidades, muitos casos de violência policial ficariam impunes devido as condições sociais das vítimas.
Claro que na realidade as coisas não são tão bonitinhas assim, o policial é abandonado pelo estado, e algumas Ong`s só servem mesmo a interesses políticos e escusos, não raro financiados pela criminalidade.
De qualquer forma não se deve fazer uma critica generalizada a estas entidades.

O caso de Eldorado dos Carajás é meio emblemático, como já foi dito, despreparo, equipamentos inadequados e falta de comando, levaram a uma trágica operação policial.
Ocorre, que se no começo a ação policial poderia estar encoberta pela legitima defesa (até pq o primeiro disparo de arma de fogo foi feito pelos sem terra), a mesma se transformou em excesso, e por fim terminou em execução.
O que houve em carajás passou muito longe de simples legitima defesa, e não serve de exemplo, nem deve ser defendido.

Por fim, apesar de meio tímida, existe uma preocupação de parte das polícias no uso de equipamentos não letais, em São Paulo já é bem comum o uso de balas de borracha, spray de pimenta, e até em algumas GCM’s andaram comprando armas de “phasers” e de espuma “paralisante’.
Pena que estamos a anos-luz de o uso de armas não letais ser uma questão prioritária, por enquanto devemos nos preocupar com os fuzis, metralhadores, granadas, lança foguetes….que são bem letais…

Agora o chamar o Brasil de “republiqueta” fala por si só….dispensa comentários.

Abraços.

Simpson.